【李景屏點校】
蘇老泉有知人之鑒，作辨奸於王安石未用之前。先儒以其說為幸中，殆不然哉。觀其名二子說，不二百言，斷盡二子一生出處，非知人之甚明，能若是乎？
張魏公浚，南軒先生父也。其故人蘇云卿稱其長於知君子，短於知小人，後儒以為確論。福竊以為不然。蓋張公忠亮是其所長，知人是其所短也。其在當時，嘗劾奏李綱，又與趙晢不合，而岳飛亦在其所不平，至以譖者之言而殺曲端，謂之長於知君子，可乎？與黃、汪同朝而不察其姦，力引秦檜而不覺其詐，是昧於知人之鑒矣。雖然，此福之所見也，尚有俟夫君子而詳焉。
張九齡識祿山有反相，其知人乃可謂明矣。而其千秋金鑑錄末章，載韶州有儂智高、狄青事，下至三百餘年，悉如目睹，是九齡亦通術數也。然載之私書固無妨，而以獻君，則未免啟人主好圖讖之端。然或今之所謂金鑑錄者，恐是偽作。因張公有知人之明，故附會其說歟。
鄭昭公惡高渠彌，而為渠彌所弒，左氏謂昭公知所惡。福按：猶郭公之惡，惡而不能遠者也，是以見弒。兒子侗讀郭太傳，問太之為人，老夫曰：「太在漢末，有類康節之在宋。」侗曰：「康節經世之學何可當，恐非太之所能及也。」予曰：「讀史之法，若遠代史可作一項看，（「若遠代史可作一項看」，原脫「遠」字，據明朱氏國朝典故本改。）近代史又作一項看。蓋近者詳，而遠者略也。林宗在漢，不遭黨禍，此一節極為康節之所取。然汲引後進，似非康節的能。今人謂康節為自了漢，亦不為無謂。至於太之言曰：『我仰觀天象，中察人事，覺事不可為』，此豈非康節之前知乎？惜其年四十二而死，使其得年，其不著書傳世？然康節雖著皇極經世書，豈能望後世必傳哉！且太在漢末，已為同時所服，固蔡伯喈曰：『予為文多矣，惟郭有道碑無愧色。』此言可見矣。」