淮黃濟運\議
沈兆霖
黃河從古為中國患。然自宋以前。不過治河而已。至宋則分為二。曰河。曰淮。明復分為三。曰河。曰淮。曰運\河。夫上世專去其害。因收其利。猶且利不勝害。今則去害興利并為一事。欲去其害。難乎為利。欲留其利。難乎為害。而究其弊。則運\河病在河。河病在合淮。而淮又病在合河以入海。夫古之河道。東北達於海。其由淮入海者。惟汴泗之水耳。然禹猶疏九河以分其勢。而水患始定。殷之世。河圮矣。猶未徙也。周定王時。河徙矣。猶未決也。漢文帝武帝時。始決酸棗瓠子。河決矣。然始趨東南。繼仍歸東北入海也。東漢修汴築堤。從滎陽至千乘海口。計千餘里。河復由東北入海。合禹治河故道。於是東漢至唐無河患。至宋仁宗時。河決大名。神宗時。河決澶州。北流斷絕。河漸南徙。至元明閒而河全入於淮矣。禮曰。四瀆視諸侯。瀆者獨也。以其獨入於海。故江淮河濟皆名以瀆焉。若以一淮而受黃河之水。是合二瀆而為一也。然今既資以利漕矣。則往者賈讓諸人隨時制宜諸策。在當時雖或可行。而今日未必皆便。非惟不敢導之使北。抑且必欲捍之使南。捍之使南。則漕安而河流愈不可測。若導之使北。則雖與河合入於海。而憂又在漕。故古之河患小。今之河患大。古之治河易。今之治河難也。然則治之之法當奈何。曰。治運\河之法莫急於濬。治河之法莫妙於分。治淮之法莫善於導。夫運\河三百餘里。西受淮水。水清無害也。若北受黃水。東洩於江。則由天妃閘而入。水一石。沙五斗。
洶涌急瀉。其沙盡入運\河。河狹水緩。欲不淤塞而不可得。積淤成板。河身日高。則必有泛溢之勢。宜及時疏濬。使河底不致壅積。沙淤。庶可受以清刷濁之利。而輸輓得以不阻。此治運\河之法也。若治河。則前朝河臣因黃水暴漲。阻遏清口。致淮水不能入閘濟運\。盡泛溢於高家堰。堰勢告危。高寶諸湖橫溢。議於清河縣黃家嘴地方。挑開支河。以分黃勢。淮遂順流入閘。不為高寶害。具有成效。故宋濂之言曰。河流合則勢悍。分則力弱。譬猶百人為一隊。則其力全。若以百分而為十。則頓損。又以十各分為十。則全屈矣。由此論之。竊謂治河莫如分。然上流治而下流未治也。必使淮趨清口。會大河入雲梯海口。然後無慮。而海口為潮汐往來之地。萬不可濬。惟有善固隄防。如平江伯築堰。起武家墩經大小。以悍淮東侵。築隄。起清江浦沿池山柳灣浦。以制河南溢。使河不得不入淮。淮不得不會河入海。而淮始治。是治淮又以導淮為急。夫水之所擊。不能不潰。潰則汎濫。土之所淤。不得不塞。塞則遷徙。此必然之勢也。今以奔流之黃河。而盡藉淮為注瀉之區。淮復合泗沂諸水以同入於海。欲運\河不受其害得乎。故治運\河者。唯在以時疏瀹使不淤而已。治之之法皆在河淮。河淮治。則運\道自不致於見奪矣。若夫前朝之制。天妃閘本有漕行則開過則閉之策。用水之利而免沙淤。計誠\深遠。苟能參而行之。不更善哉。
與友人論不宜引黃濟運\書