上浙撫論清糧開荒書
劉汝璆
兵興以來。百姓之失業多矣。國家之賦稅缺矣。衢州號為完善。然而所保者。僅一城耳。其四鄉之被害者。不可勝視也。去歲署理金華。蒙蔣方伯詢及芻蕘。因亂後情形未能周悉。未敢以對。嗣今署金衢嚴道顧道又以清糧之事屬為擬議。亦未有以對也。迨六月間。蒙大中丞復以清糧開荒之事下問。竊思凋敝之後。復昇平。正國家勵精圖治之際。地方守令。皆兢兢以國計民生為念。此甚盛事。汝璆到浙三年之久。本地情形。亦已頗有見聞。若不獻其芻蕘以備採擇。何以對上官。何以對下民乎。是以就其所知。略具數條。呈請顧道斟酌可否。不意顧道即據以上達。且感且愧。茲聞大中丞批令再詳細妥議。務於清釐之中。寓恤民之意。所謂仁人之言。其利溥哉。此誠\大君子為國為民之盛意。不特汝璆之所瞻望惟恐弗及。凡此地方百姓屬在帡幪。孰不以手加額哉。竊以清糧開荒。事雖二端。實為一理。固不可離而二之也。夫凡事必察情形。就浙省大概而言。金衢固不同於嘉湖。就金衢而言。衢又不同於金。就衢州而言。西安之與龍江常開。亦不可以一概論也。故凡辦事者。章程條目。不過舉其大綱。其間因地制宜之道。亦視行之者何如耳。所謂有治人無治法也。請以西安之情形。敬為大中丞陳之。西安土薄水淺\。百姓藉田為業。非若嘉湖兼有蠶桑之利也。自乾隆四年清丈以來。迄今百數十年。其久而必敝之勢。有胥役分灑。加減輕重。傳寫舛謬。而莫能辨者。有若奸民以智欺愚。占田多而收稅少。挽合朋比。售田少而增稅多者。有若忿爭之產。重售之業。欺蔽目前。久而始覺者。有若苟免差徭。懼胥吏之需索。以己之業。寄於他人者。有若素封子弟。不知稼穡。親黨奴僕。蠶食瓜分。田去糧存。而茫然不知者。有若巨川蕩潏。溪澗漂流。無田賠糧。而莫知紀極者。此在未遭兵燹以前。固已不可勝原。而既遭兵燹以後。其獘更有出於此數端之外者。則有若素封之家。
連阡累陌。亂後而耆老無存。子弟不知生產。徵其稅則尚有十百。而問其家。則饑寒交迫。不能圖存者。有若寡婦孤兒。任人欺隱。而莫能過問者。有若絕戶所餘。逃民所棄。奸徒因利乘便。田則據為一己之私。稅則遺為里甲之害者。有若典押之業。無力回贖。豪右有田無稅。安坐而享其成。貧民有稅無田。賠糧而重其累者。有若業主未能周知。刁佃買耕入己。此問則以為彼業。彼問則以為此業者。有若外來遊民。十百成。欺業主人丁稀少。而恃強霸種者。諸如此類。或究詰而無從。或申訴而無路。輸將之未能踴躍。職此之由。由今察之。西邑之田。其逐漸開種者。已十之五六。即其荒蕪未種者。尚有十之四五。而此十之四五中。非盡由於人力之不足。蓋由於產業不清者實居其半也。然則以今日而言。西安之開荒。與他邑之全藉招徠者。固判然不同矣。璆故曰清糧開荒雖有二事實為一理不可離而二之也。
夫所謂不可離而二之者何也。蓋制賦以地。制地以人。不開荒則賦懸無著。固也。然不清糧而但言開荒。則豪強者。皆得藉開荒之名。以為侵佔之地。勢必爭競滋起。訟獄繁興。強者獲兼資。弱者無再食。其害將無所底。是欲恤民而反以擾民也。若清而開。則賦既有著。而民亦可以無爭矣。議者所謂現在荒田無數。未開之先。無人過問。既開以後。胼胝者習其苦。安坐者享其成。恐開荒者之不甘也。以為此即不清而開之獘也。若清而開。則自無此獘矣。不然。則開荒者不過費數日之力。而即慮其不甘。彼服先疇之畎畝者。以祖宗數代之積累。一旦而奪以與人。其又誰甘之耶。且夫普天率土之說。特據理而言耳。然王道本乎人情。國家律例。亦有人戶以籍為定之條。是土著之與客籍。固微有分焉。是故以理而言。則有分土無分民也。以情事而言。則士食舊德之名氏。農服先疇之畎畝也。且此非異視乎外來之民也。亦非不欲招徠也。誠\以事必謹始。不得不先清而後開。以為他日主客相安之計耳。孔子曰。無欲速。欲速則不達。今議者第見開荒之利。而未察不清而開之獘。毋乃近於欲速乎。夫隨清隨開。固亦未嘗不速也。議者或曰。此就無主之田而言耳。然不清。則此以為無主者。彼以為有主。未開荒之先。視為無主者。既開之後。則忽又有主。將辯之不勝其辯。毋乃啟民之爭乎。且所謂無主之田。其情形亦不同矣。有業主流亡。而親族為之經管者。有業主流亡。雖現在無人經管。而確知其人之未絕。第一時未能歸者。有確知其為絕戶無人者。汝璆竊以為有親族經營者。即責成親族開荒納稅。確知為絕戶者。即當召領。由領種之人。開荒納稅。惟現在無人經管。而又確知其人之未絕。此等田產。若遽令易主。則既無以泯將來之爭端。若留地以待人。則賦又懸而無著。再四思維。