脉学三题
一、自病亲验脉双弦
弦为肝经之主脉，肝属木而气横，因而每易侵凌其他脏腑而变生病患，故魏之琇尝言曰：“肝为万病之贼。”临证间常见弦脉或兼弦之脉，掌握弦脉之诊察方法及诊断意义，既极需要，亦极重要。弦脉有单弦、双弦之分，恒常之说弦脉，实为单弦脉。即无论左右手，一手仅见一道呈现弦象之脉象，亦即通常所说之弦脉。另有一种双弦脉，虽所见较少，然一旦出现多主重病、久病或证情复杂之病，此时倘不能把握病机、当机立断，则毫厘千里之失在所难免，故仍有研究之必要。余于六十年代一病非轻，沉困之极，脉见双弦挺劲，屡访名流，竟无识其脉而能论其证者，所用方药不惟无效，反致益疾。每忆及此孟城心有余悸，今据余之切身体验，将双弦脉稍加引述，以饷读者。
双弦脉之体状，前贤有两种见解：
一者以左右两手中，见于一手为单，见于两手即为双，意即左右手同时出现弦脉者为双弦。如《四诊抉微》引《脉鉴》云：“两手脉弦为双，一手脉弦为单。”而戴同父更以“两关俱弦，谓之双弦。”两者虽小有不同，实则仍属一类。
另者认为双弦脉当于一手寸口脉中出现两道弦脉，或见于左手，或见于右手，若左右两手俱见则为四道弦脉，即左右手各有两道弦脉。如日人丹波元简之《脉学辑要》引吴山甫曰：“双弦者，脉来如引二线也……若单弦，只一线耳。”又如徐忠可于《金匮要略论注》中曰：“有一手两条脉，亦日双弦。”
上述两种意见中余意为当以后者为是。盖前者所述即是普通之弦脉，或见于一手，或同见于两手者，亦即通常所说之“单弦脉。”余当年于病中所现乃左右手各有两道弦细挺劲之脉，平行而驶，稍带数象，按之不衰。亦有人曾见患者一手之两道弦脉并不平行，而呈高低昂藏之形，理亦可通，而余未之见也，存之以待明者。
其次，双弦脉之主病，不出弦脉主病之范围，前人论述可概括为三条：一为《脉经》之说“双弦则胁下拘急而痛。”滑伯仁，吴山甫皆土于此说。二曰“双弦寒痼”。张璐玉《诊宗三昧》，徐洄溪《脉诀启悟注释》，李延罡《脉诀汇辨》等见解相同。三为双弦主虚。如徐忠可于《金匮要略论注》中曰：“此乃元气不壮之人往往多见此脉，亦主虚，适遇概温补中气，兼化痰。应手而愈。”
就余当时之病状而论（参见“镇肝涤痰疗癫狂”篇上半部分），为心肝痰热内扰，兼阴虚气郁，经巢念祖先生治以清肝涤痰、养阴安神而效。彼时见证之中，最为主要之症为腹笥气撑作疼，牵引两胁不适，应于上述第一条。确亦见虚，而非宜温补。最不同者为寒热相左，彼主寒痼，余为肝热。此非前贤论述之误，须知脉乃四诊之末，须合望闻问而断，始为合辙。倘单以脉论，则脉有兼象，亦应取之沉候，此处常为主脉真性隐伏之地，诊脉者不可忽也。如为寒痼，必双弦而兼见沉、迟、紧、涩等象。如余自病时所主痰热，乃双弦劲细有力兼带滑数，按之不减。于此等处细心体认，必有意外收获。久久纯熟，自可出奇制胜。
二、芤脉求是
芤脉之形态，前人皆以慈葱为譬，因是形象模拟，以致理解不一，而成分岐。古籍中对此有两种见解：一者以浮沉俱有，中候独空，为芤脉之体状。如《脉诀汇辨》曰：“芤草状，与葱无异，假令以指候葱，浮候之着上面之葱皮；中候之，正当葱之中空处；沉候之又着下面之葱皮。”二者主以两边俱有，中央独空，如《脉经》曰：“芤脉浮大而软，按之中央空。”又如《四诊抉微》：“芤形脉大软如葱，按之傍有中央空。”
上述二种意见相类而不相同：两者均以慈葱为喻，一者执其左右，一者据其上下，而所成之脉体形象仅略有参差，无有本质区别。今人《肖通吾脉决及脉案》，则将上述两种意见合二为一：“芤脉之主要特征是四周浮大，中间空虚，并非浮沉取之有，惟独中取不见。”
对于芤脉体状之意见，余赞同叔和《脉经》之说。芤脉于临床中很少见到．较难实证。余曾见一说，以细小柔软而具一定弹性之橡皮管与人体之血管类比，芤脉见于大出血之后，此时动脉管由血容量急剧减少，而血管尚未收缩，或因失血过多一时无力收缩，血管之张力仍在，脉管中气多血少，故此时按之脉体见软，正与橡管中充满气体按之绵软有所近似。若以指诊于橡管之上，浮取则软大，中取则“脉”体中间较浮取更软，而“脉”体之两边较中间稍为充实有力，若是虚脉则两边与中间同样无力，而其绵软之脉体则相对呈现阔大。如再于橡管上沉取之，极难分清指下有底面橡管之感觉，盖芤脉出现时，一般情况下，其血管周边之张力基本相同，则芤脉浮取时仅感觉血管上面之张力，中取时两边之脉管受到压缩，则张力增加，故见“两边实”，沉取时，脉管上部之张力加上血管内血液流动之力，已大大超过脉管底面之张力，故沉取不可能有“又着下面葱皮”之感觉。此一描述似为想象之成分居多，但却符合临床实际。
至于芤脉之主病，主以大出血诸家皆无异议，而《脉诀》主以瘀血及痈脓，为诸多医家所不纳。《濒湖脉学》引《脉诀》之语，亦屡为他人所诟病，其实上述两者皆为芤脉所主之病症。大出血虽病灶在于局部，而一经出血，必迅速波及全身，当视为全身性疾病，故其出现芤脉，亦必寸关尺三部俱见。且所见时间甚短，失血之后脉道不充，及血管张力随之减退，脉管收缩，即变现为细脉或弦细，或细涩之类，必不再见芤脉，故临证之际，芤脉不常见也。
芤脉主瘀血及痈脓者，脉象俘在时间亦较长，非如大出血之芤脉呈一时性。余推测其形成之机转，乃缘气血运行受阻而然。“脉乃血派，气血之先。”谓脉搏之跳动乃是肌体气血运行之信息反应，当某一脏器或组织无病时，其气血运行畅通，与其相应之脉诊部位亦呈止常脉象。当其局部或瘀血凝滞，或痈脓内生，偏于脏腑或组织之某一侧，则另一侧仍可流通气血，不过受其影响，使流通面积变小，且因受到阻碍而不畅，故于脉诊部位仍见一道脉，仅呈细涩而已。如瘀血与痈脓阻于气血运行之中间，气血必从其两侧或四周运行，其脉气信息反应于脉位之上，亦为左右两道细小涩滞之脉，似属在理。至于兼有火象，则既生痈脓必有郁热，至于瘀血兼热，前人谓痞坚之处必有伏阳，瘀久化热，亦势所必然。芤脉主瘀，医籍中时有所见，如孙东宿《生生子医案》卷一治“光禄公”胁痛案，孙氏据脉论证，辨为痰火，“如瘀血，脉必沉伏，或芤、或涩也。”将芤脉与涩脉、沉伏脉相提并论，同主瘀血。又如《陈逊斋医学笔记》载：“虚人虽有瘀血，其脉亦芤，必有一部带弦，宜兼补以去其血，桃核承气汤加人参五钱，分三服缓攻之，可救十之二、三。”可见芤脉主病具有两重性：既主失血，又主瘀血。其所主失血仅在大出血之初期，失血既久，脉必改变。主瘀之时，当芤而有力，或兼弦、涩、沉伏等象。
三、观雨悟散形
关于散脉之形态，《脉经》曰：“散脉大而散。”后世医家多宗叔和之说，不过文字更为详尽，终未出其范围。如有谓浮大而散不收者，有谓漫无根蒂者，更有描述如杨柳飘絮，踪迹散漫者。然散脉之体状究竟如何？于指下如何体认？何谓“涣散不收”？何谓“漫无根蒂”？何谓如“柳絮飘忽而踪迹散漫”？咏法为医家之实用技术，脉象之形体不明，如何下手诊察？余于临诊间反复思维推求，总觉指下难明。盖散脉体状之关键在“散”，然对“散”之含义，一时难得要领。某夏之一日，临窗闲坐，忽闻迅雷陈陈．大雨随之而下。园中地面积水盈寸，雨点落入水中，即起一水泡，雨点下如乱麻，则水泡此起彼灭，形成散乱无序之状。余忽悟散之形，与此极肖、
盖二十七脉中，除散脉外，其余二十六脉虽然脉形各有不同，要皆不离脉体之线条形状．即使动脉突起于一部，其形如豆滑数跳动，而于他部仔细推寻，总有线状脉体可得。而散脉则不见线状脉体，于寸口脉位皮肤之上呈现无数个散在之跳动点，此起彼灭，既无固定之处，亦无规律可循。前贤喻为柳絮之飘忽无定，正此之谓也，亦如余观雨昕见水泡起伏生灭之状。此即《脉经》所谓“散”也，无有定点，生灭不常，即是“乱”也。余至此始明散脉之形态，以后于临证中以此诊察散脉，从无一失。然散脉不多见，余所见者多为房颤痛人，尤其是房颤喘息之患者
黄褐厚腻苔清化漫笔
黄褐厚腻之苔，临床时有所见，因其病理每主痰热内蕴，是以病多实而不虚。故医家见之，参合脉象症情，如无牴牾，每用清热化痰法清之涤之，甚则兼通腑气以导之。随症立方，每获良效。但湿性缠绵，常常粘滞难化。余于临证中反复推求，因思痰热日久，必损津液，虽云痰由湿成，而其阻塞隧道，致津液不能敷布，遂使局部干结而痰湿之粘着愈紧。一旦润之，则粘着易去。又且凉性化痰之品，不能作清热之药使用，既是痰湿与热相结，必选适当之清热药物为佐。虚则甘寒，实则苦寒，随症采用。盖痰由热煎湿浊而成，热若不解，则痰必坚凝。余后于临证中见顽固之黄褐苔，每参润燥泄热于化痰诸品之中，常获应手之效。略举三例，以见一斑。
离休干部王某，患食道癌一左关脉独大而有力，右脉小，舌淡中裂，苔厚腻黄黑，且见斑剥。即于对症之抗癌方中加瓜蒌、郁金、竹茹、竹沥之属。服六帖，舌苔依然。转方时参入沙参、石斛、瓜萎、石决明、菊花、竹茹、山栀等品，仅服三剂而舌苔全化，呈现舌质红润而苔薄明净。患者甚为兴奋，谓其一生曾有两次黄黑厚腻苔。一次在三十余岁时，患肝炎，服中药数日帖，舌苔始终未退。后请祖传名医张先生诊治，服数十帖而苔化净，肝炎亦愈。此次之黑苔已有两年余，当时尚未知有癌症，而今竟于数帖之间解尽，王老屡屡称奇。随后转为手术治疗，不意竟刀下而亡，殊可扼腕。
中年女士王某，患右肺下叶后基底段癌肿，伴阻塞性炎症及隆突。并已转移至第九胸椎，体表可见鸡蛋大肿物，略高于皮肤，下肢痿软瘫痪。脉小滑，舌心灰黑厚腻。即于对症之抗癌方中。合入四妙丸方，服两帖后，大便自泄四次，色黑而秽恶不堪，奇臭难闻，第三日自止。就此胃纳大开，第九胸椎肿胀处平复。舌淡红，苔转薄白明净。
余还曾见到一例，亦是肺癌患者，为原发性周围型右上肺鳞癌，已转移至右上胸第四肋。年迈古稀体质衰弱，舌质淡，苔粘腻，中心一条黄黑色。患者肝郁脾虚，参入生津及苦寒药则纳呆乏力，精神困顿。只能于对症方中酌加甘寒化痰清热之品，缓缓图治。一月余苔始渐化，然浊苔一去，郁热显露。舌色通红无苔，速与养阴生津，兼制癌毒．竟得一时诸症消退，病情好转。
以上三例均为黄黑厚腻之苔，曹炳章所著之《彩图辨舌指南》云：“凡舌苔黄中带黑而浮滑而粘腻者，太阴湿热内结，宜利湿清热。”北京中医学院之《中医舌诊》“黄边黑腻苔”条亦云：“舌的边尖部分都是黄色苔，惟舌的中心部则苔呈灰黑色，是湿热内蕴的征象”。就临床所见之黄色粘腻苔，中带灰黑色，多为湿热内结之象，以上三例亦符合这一诊断。然一、三两例是病久津亏热结，湿热虽存而津干无以润泽，已成粘着难化之势。津不润，热亦不去，故治疗时亦不得不采取变通方法，先以生津润燥，兼参清热除湿法则药到病除，而收事半功倍之效。譬犹污泥粘壁而尚湿润，则一剥即可去之。如渐及半干，剥之不易，强剥之则易损伤墙面，此时若以水润之，待其润透，则自然剥之甚易。物理与病理，每有相通之处，是以格物可以致知也。此乃辨证与治法中之变法，正医家所宜用心之地。浅识如是，不敢自秘也，
察舌余言
裂纹舌为临证常见舌象，慢性病中多见之。一般主以阴亏津枯，然亦不可一概而论。《辨舌指南》列论甚详，如谓“淡白舌有发纹满布者，乃脾虚湿侵也。”津枯之于湿盛，一燥一湿，大相径庭。裂纹舌除病理性外，尚有生理性者。余昔年治一卜姓职员，时方青年，罹患肝炎。四诊除舌象而外，俱无所异。其舌淡红饱满，充实于口内，舌中心裂开一条细纹，自尖贯根，两侧细纹满布而极规则。于舌边近根端斜向舌中近尖端，乍一望之，宛如树叶之络脉．舌苔薄白。据其四诊投以疏肝解郁、健脾化湿药，肝炎渐愈而舌象依然。余诘其舌裂原因，对曰不知。余约其服药百剂，以治其舌裂而纠其津亏。越两周，患者来告：“某日询及家母，谓吾舌生即如此。”始知属生理性者。余谔然之余．引咎自责而已。
腻苔由秽浊盘居中宫，上达舌本而然。论其主病，无非湿浊、痰饮、食积、瘀血之类所结成，此等阴邪阻遏阳气，中焦阳用不灵，秽浊弥漫熏蒸，上升而为腻苔。治法当健运脾土，兼化秽浊。然偶有真阴亏虚而致浊秽不化者。余于一九八六年治一病人．已忘其姓氏，系中年男子，身材魁梧，五年前曾患肝炎，经他医治疗早获良效，但肝功能化验单上总有一、二“慢性指标”波动起伏，因而仍与药罐终年为伴。
一日就余诊，方坐下，便张口伸舌以示余，云肝病以后，苔终未化，茵陈用至30g，服数十剂，巍然不动，求为化除之。余细审其苔，灰白微黄，较为厚腻，与临证常见之腻苔无别。问其症，除肝区小有痞胀外，余无不适，胃纳二便、体力均无异常。余细视其脉，六脉除左尺外，皆现小滑，左尺独见沉细而软，按之即遁，显然真阴不足。余推敲再三，因思腻苔宣化，必籍中宫阳气运转之力，而中阳振动，须赖肾中真阳之助。人身水火交融、阴阳互根。《内经》云“阴在内阳之守也，阳在外阴之使也。”阴阳维系始能致用，今肾中真阴不足．纵然阳气不匮，终因阳失阴涵而震撼无力。舌上腻苔焉有化机？余毅然予其健脾疏肝之原疗中，加炒松熟地一两（30g），予七帖。彼亦知医，见处方面有难色。余告之以理，彼即首肯。一周后如约前来复诊，喜形于色，极赞药效之佳。盖服药之后，苔渐化除，余察其舌，仅有薄白一层，已如常人之苔。腻苔化去，后未复生。由是可知轩岐之学秘奥深邃，岂泛泛然所能望其项背哉？
蓝色舌，本文仅举女性两例，皆为癌症患者，俱呈淡浅蓝色，舌边较深于他处。其中一例为黄姓教师，当时住某医院肿瘤病房。余因友人之邀去彼诊一淋巴痛转移病人，猛听背后有人呼余昔年曾用名，竟是旧时同学，不幸患乳腺癌，手术后，肺仍转移，服浙江某医之中草药，并由所住医院给予化疗。阔别数十年，不意相逢于此情此境，悲恻之心，能不怆然涕下乎！余应邀为之诊，见其舌色浑然淡蓝，两侧较中心略深。临别时相约云：过些时当请余为之诊治，惜其病情变化极速，不多时日即广泛转移，发热不休，全身肿块如拳大者，四肢、躯干皆有。未几即告别人生，溘然长逝，甚为可惜。
另一例为胰腺癌转肝癌，为四十开外之干部。症见肝区及脘腹胀满不适，时作疼痛。频频泛恶，纳食呆钝，大便日行溏粪五、七次，便后腹中略舒。全身黄疸，脉小数，舌色一如上例，浑然淡蓝，舌边较深。《辨舌指南》云：“有微蓝而不满舌者，法宜平肝、熄风、化毒。”与癌症之治法，大体适合。据患者脉证，系肝郁气滞、瘀血内阻。即予疏肝解郁、活血化瘀，解毒制癌。三天后复诊，患者舌现红色，苔则薄白，原先之蓝色全已不见。由此推测：蓝色舌系热郁于肝，因滞气、瘀血阻塞经隧，致使热不能泄而然。是故一经宣通，热邪循经而出，则舌转红色。
黄糙苔为胃热津亏、秽浊上蒸之候。而余诊陆氏惊伤心胆例（见本书“惊恐重症赖补养”篇），则与众不同：不仅苔现淡黄干糙，且舌质通体呈淡姜黄色，略现僵硬而欠柔和。此种舌象，余遍阅舌诊诸书，皆不见载。不得已，以意揣摩，合四诊而推断用药。初时因病源难明，曾用生津、清热、化痰、通窍诸法，随机取舍，因证立方，皆如泥牛人海，沓无信息。后经反复论证，遍参历代名贤论述，投以益气养血之方，服之渐效。不仅症状递减，神思渐复，且舌色亦转淡红，舌体柔软，糙苔自化。按理而论，如此苔舌，应属脾胃津亏热结，何以对证之药反不见效，而却收效于益气养血？今以意逆之：舌黄苔糙虽属有热，而热有虚实之分，色深者热甚而证实，色淡者热微而证虚。固然，尚须结合脉证。今苔舌之色均淡，纵有痰热属虚可知。苔质干糙虽有津伤之因，而血亦阴类，阴血既虚亦呈燥象。且“饮入于胃，游溢精气”，须得“脾气散精”，始能“上归于肺”而并行于五经。今则元气耗伤、脾土不运，即使胃有津液，谁与输布全身？津既不布，燥象必见。补益气血正所以滋化源、助脾运、养精血、益肝肾。治兼先、后天，根本既立，诸病自已。
舌根肉芽高突、光莹无皮，不见于经传，亦不载于诸子百家之书。临诊间余数见之，患者所述病种非止一端，然皆逢场作戏，偶一过诊而已。因而难揣病源，莫能测其主病。其中一例于舌根出现肉芽后数月，患胃癌逝世。舌根肉芽与癌肿有否内在联系？有待继续探索。《辨舌指南》未有专论，仅于“裂纹”舌条内，述及“舌根高起，累累如豆，中露人字纹深广者，胃有积也。”而余所见患者均无人字纹，然胃中之积与肿瘤当属同类之病。第肿瘤有良性、恶性之分，而癥积则为笼统浑称之名。
汗吐下法亲历记
我国历代医家中，善用汗吐下法治病者，子和之后，未之闻也。谓之千古绝响，似不为过。近今医家处方用药多尚稳健，能绍子和之箕裘者，盖亦寡矣。余数读子和之书，欣慕子和之法，而不敢一试焉。虽非全由谈虎色变，闻雷落箸，畏惧之而不敢用，实为医家肩负救死扶伤之责。先贤胆大心细智园行方之训，历历在心，故未尝敢有一药浪投也。于是求索善用子和之法者，每思以一睹为快，而竟亦了不可得。直至数年前，得遇川沙陈英俊医师，始知子和之法尚有传人在。且亲服其所授吐下之药，而体验益深也，故记其始末，以飨同好。
余于十年前，一度身体不舒，痰气阻塞于中，心肝火炽于上，而脾肾不足于内。服清火顺气消痰之药，兼扶脾土，有效而无大效。商之名家，计无所出。欲用吐下之法，而虑其峻烈。因思丹溪有“倒仓法”，乃以黄牛肉二十斤，熬其汁成琥珀色，空腹饮之。病在上则吐，病在下则泻，上下兼病则吐泻交作，祛病如扫。且牛肉补土，病去速而正不伤也。愚意先以小量试之。于是购买牛肉五斤，熬汁去渣，浓缩其汁，仅得大半碗。因数量太少，服后仅泛恶而不吐，更不致泻。而中焦倍觉阻塞益甚，上下之气，似被痞隔，头胀胸闷，眼热心悸，足胫酸软，皮肤干糙若砂纸。时时自觉气机上冒而不能下达，神情亦稍呆钝。每日临证，仅能勉力支持。屡请名家投剂，方证得当，效终不显，病则日益加甚。四个月后，有缘得见陈英俊先生于其诊室。先生年逾古稀，形丰而神采奕然。无论男女童叟，凡来诊者，皆先诊脉，而后据脉言证，多能若合符节。脉证既符则于其自备之数十味丸药中选定一种丸药或处以汤药，并随即煎煮使当即服下，服后或吐或不吐，过半小时后再复诊脉，然后予另一种丸药或汤剂，带回服用。服后必致吐泻，吐泻过后，继以“先清后调”两法以善其后。清法乃多以丸药清未尽之内热。调则开处方两张，一为寒热并用之剂，每以桂附与硝黄同投；一为消补兼清之方。先服前者一帖，停药一日再服后者一帖，复停药一日再服前者。如此交替服至各四、五剂，再前往诊脉吐下，继以清调，周而复始直至病愈。余被诊脉后，谓是五脏积热，所言症情凿凿。先予“紫葛丸”如梧桐子大者六十粒，下咽即觉辛辣异常，旋感胸中热辣，愠愠欲吐而未能吐。半小时后复诊脉，予“十补丸”六十粒暨清调方药，嘱带回服用。因路途遥远，3小时后始到家，已下午3时矣。立即将十补丸服下，入口味甘，带有人参气。服药后1小时，开始剧吐。所吐物尽是褐色粘腻之液，因先服之药有辛昧，故吐时满口辛辣，直吐至辣味渐消则吐自止。继而大泻数十次，始犹带粪，后者纯为稀水。至夜半尚不能止，以针灸针刺足三里、内庭二穴，立时止泻。次日身肢疲软，而胃纳不减，休息一日即体力恢复，吐泻之后，顿觉胸腹宽畅，三焦通达，神清气爽而诸症去矣。数月之病，除于一旦，正有不可思议者。陆放翁有句云：“纸上得来总觉浅，绝知此事要躬行”，诚见道之言也。余亲服吐下之药而效立见，以切身之体验，益知为人司命者，子和之书不可不读，子和之法不可偏废也。
附一：陈先生为余所开“清”方
大黄9g黄芩9g黄连6g槟榔16g木香9g附子9g肉桂6g白术9g神曲18g茯苓16g泽泻12g当归9g延胡6g青陈皮各9g半夏9g南星6g
附二：陈先生为余所开“调”方
黄芪18g党参16g白术9g陈皮9g升麻9g柴胡16g甘草6g当归6g木香9g槟榔16g
按：服吐下等烈性药物后，常见“瞑眩”现象，亦即药物反应之一端也。孟子曰：“若药不瞑眩，则厥疾不瘳。”然则“瞑眩”现象，益欤？害欤？何以别之？余于临证之中，药物反应者数数见之，其状各不相同。要凡反应之时，对病者之精神状态无明显影响者，则为药病相当，是药力祛病之应也。反应之后，自有效验可见，孟子所说者，即此之谓也。若反应之时，病者之精神状态明显受其影响者，如见精神萎顿、正气不支；或心绪烦乱、意不自守；或言语错乱、神识不清等，则属药不应病，或是药重伤身之害，速宜设法补救，不可掉以轻心。凡服重药剧药者，宜加慎焉。