诗话必具史笔，宋人之过论也。玄辞冷语，用以博见闻资谈笑而已，奚史哉？所贵是书正在识见耳。若拾录阙遗，商订古义，不为无裨正史，而雅非作者之意矣。余十六七时喜为诗，余友都君元敬实授之法。於时君有心戒，不事哦讽，而谈评不废。余每一篇成，辄就君是正，而君未尝不为余尽也。君於诗别具一识，世之谈者，或元人为宗，而君雅意於宋；谓必音韵清胜，而君惟性情之真。倚马万言，莫不韪叹；而碧山双泪，独有取焉。凡其所采，率与他为诗者异，而自信特坚，故久而人亦信之。观其所著《南濠诗话》，玄辞冷语，居然合作，而向之三言具在，是知君所为教余者，皆的然有见，而非漫言酬对也。是故拈而出之，他日当有作法於是者，非徒取其有裨史氏也。壬辰三月，衡山文璧叙。
陈後山曰：“陶渊明之诗，切於事情，但不文耳。”此言非也。如《归园田居》云：“暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。”东坡谓“如大匠运斤，无斧凿痕”。如《饮酒》其一云：“衰荣无定在，彼此更共之。”山谷谓“类西汉文字”。如《饮酒》其五云：“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。”王荆公谓“诗人以来，无此四句”。又如《桃花源记》云：“不知有汉，无论魏晋。”唐子西谓“造语简妙”。复曰：“晋人工造语，而渊明其尤也。”後山非无识者，其论陶诗，特见之偶偏，故异於苏黄诸公耳。
东坡尝过一僧院，见题壁云：“夜凉疑有雨，院静似无僧。”坡甚爱之，不知为何人作也。刘孟熙《霏雪录》，谓二句似唐人语。予近阅《潘阆集》见之，始知为阆《夏日宿西禅院作》。诗云：“此地绝炎蒸，深疑到不能。夜凉如有雨，院静若无僧。枕润连云石，窗明照佛灯。浮生多贱骨，时日恐难胜。”通篇皆妙。但坡以“如”为疑，若为“似”，与此不同。
元微之《题刘阮山》诗云：“芙蓉脂肉绿云鬟，罨画楼台青黛山。千树桃花万年药，不知何事忆人意。”後元遗山云：“死恨天台老刘阮，人间何恋却归来？”正祖此意。予顷见杨廉夫诗迹，亦有是作云：“两婿原非薄幸郎，仙姬已识姓名香。问渠何事归来早，白首糟糠不下堂。”较之二元，情致不及，而忠厚过之。
《七哀》诗始於曹子建，其後王仲定量张孟阳皆相继为之。人多不解“七哀”之议，或谓：病而哀，义而哀，感而哀，悲而哀，耳目闻见而哀，口叹而哀，鼻酸而哀。所哀虽一事，而七者具也。