改河北流議
李祖陶
黃河所行之道。歷代不同。考之禹貢錐旨禹河。自大伾以下北載之高地。過洚水至於大陸。又北播為九河。夾右碣石入于海。碣石在今直隸永平府。北流也。至周定王時。禹河東徙出直沽口入海。直沽口在天津直隸與山東交界處也。歷漢至王莽始建國三年。河徙從千乘入海。是為再徙。千乘今山東地也。歷宋至慶歷間。河決商胡。東北分流。迭為起閉。下逮金章。宋明昌五年。河決陽武。至梁山濼分為二派。北派由北清河至利津入海。南派由南清河至淮安府入海。北清河為濟水。南清河為泗水及淮水也。元代會通河成。北派漸微。至明宏治中。河衝張秋劉大夏築大行堤以禦之。而北流遂絕。僅以清口一渠。承萬里長河之水矣。夫黃河所受之水。幾半天下。以神禹之力。大陸以下。猶必播為九河。然後同為逆河以入海。後人之力。萬萬不及于禹。而欲束黃盡歸於淮。意謂借清水以刷濁流。實則引流流而為倒灌。不惟黃壞。而運\道亦壞矣。我朝治河之臣。以靳文襄公為首。以當大弊極壞之後。全體更張。不數年黃治淮治。而運\亦治也。然積久總不能無決。朝議紛紛。囂如聚訟。而合河孫文定公嘉淦乃獨陳減河之議。謂北之大清河為濟水。南之大清河為淮水。皆能滌河之淤。宋熙二年。河決澶洲分為二。一由南清河入海。一由北清河入海。南北分流。歷久無弊。南渡以後。河遂南徙。金人閉北流以禍宋也。元初河屢北決。復堵塞。論者謂地勢南高北下。宜順水之性。導之北行。不可引之南下。至正初金堤等處。命賈魯治之。大開黃河故道。水遂安流。賈魯稱善治河。乃導之北行。
未嘗令南徙也。明洪武初河決陽武。東過開封。南入于淮。而河之故道遂淤。正統十三年河決張秋。東流入於海。景泰時又決張秋。宏治時又決金龍口。趁張秋衝會通河以入海。張秋之東。不及百里。即東阿之山。山下即大清河。黃河決水。不能踰山東走。自必順河北行。故凡言決張秋者。皆由大清河以入海也。自劉大夏築大行堤二百餘里。逼河南行。河遂全入於淮。逆水性而禍民生。可謂拙於謀\矣。我朝運\道河流。皆沿明舊。順治康熙間。決北岸者十之九。決南岸者十之一。北岸決後。潰運\道者半。不潰運\道者亦半。凡其潰運\道者。皆由大清河以入海者也。以大清河之東南。皆泰山之支。故其道古不壞。亦不遷移。從前分流之時。已受黃河之半。嗣後張秋潰決之口。復受黃河之全。並未有衝城郭壞田盧之事。則此河之有利而無害。亦百試而足徵矣。至於運\道尤易為力。即從張秋入海。順河北行。五六日可至利津。距天津之海道。不過五六百里。且在登萊之上。並無阻隘。計大清河所經州縣。不過東阿濟陽濱州利津等四五縣。即有漫溢。不過偏災。忍四五州縣之偏災。即可減兩江二三十州縣之積水。并解淮揚兩府之急難。此其利害之輕重。不待智者而後知也。文定之言如此。豈不深切而著明哉。予按放行北行。錐旨中即有此說。謂封邱以東。地勢南高而北下。河之北行。其性也。徒以有害於運\。故遏之使不得北。而南入於淮。南行非河之本性。東衝西決。迄無歲。設會通有時不用。則河可以北決。先期戒民遷徙。官給其費。然後縱河所之決金堤注張秋東北。由大清河入渤海。殊不煩人力也。其言與文定之疏。若合符節。特錐旨作於康熙之朝。而孫疏上於乾隆之初。故雖有即從張秋入海之言。可不須更藉會通河者。而亦不及採錄耳。予故據之為河可改流歸渤海之詩。為濟時第一條云。文定之意。在南北分流。予則謂全河皆可北徙。以順其性。所謂絕利一源。用師十倍也。
覆奏黃運\兩河情形疏