安東改河議道光六年
東河總督張井
江南黃河。自道光二三年盛漲增淤。四年。禦黃壩陡遇異漲。分溜倒灌。自清口以至淮揚。淤為平陸。正河以下二百餘里。流緩沙停。更見增淤。即欲如嘉慶十一年十六年之借黃濟運\。亦不可得。河身愈高。已成建瓴之勢。過束則水緩膠舟。過放則掣動河溜故也。于是禦壩萬不能啟。奏明盤壩接運\。分在北糧船。及添雇民船。往來盤剝。並雇用沙船。分辦海運\。費帑累民。不可勝計。某於六年二月。奉命來江會勘河道淤墊情形。擬有五則。以冀束溜攻沙。然或製造器具。或更立章程。或挑河築隄。或築壩束水。要皆緩始見效。未能急收近功。惟有因地勢之高下。順水勢之迅直。導河繞避高淤。以冀掣通河底。早啟禦壩。勘于安東東門工以下。以北隄改作南隄。另築北提挑河導引。仍由現行海口歸海。所有擬辦情形。已於單銜具奏摺內詳陳。毋庸贅敘。聖明鑒許。簡調來江。即飭委參將張兆通判范玉琨。會同山安海安兩廳。先往復查地勢高下。據復自安東至八套近河之處。即可歸入正河。計長二萬四千五百餘丈。以水面計之。西高於東六丈六尺九寸。以地面計之。西高於東四丈一寸。復經會同制軍親往復查。地勢西高東窪。實屬顯然。毫無疑義。說者謂禦黃壩至東門工六十餘里。河道紆曲。約有百里。斷不能掣消水勢。不知水之抬高。由於壅遏。若下無壅遏。上必掣消。此擊彼應。聲息相通。乃一定之理。況較量東門工之水面。已高內灘一丈九尺五寸。再加挑深一丈。已三丈矣。以長河現在水深一丈計之。則新河之水面。已低于舊河之河底二丈矣。以下愈東愈窪。雖間有高處。須加挑數寸數尺。然每過一高埂。則愈往下趨。直至八套。共得六丈七尺高下之勢。僅此六七十里紆曲之河。能不節節掣深。水勢陡落乎。且此非空言無據也。查嘉慶十六年。王營減壩失事時。順黃壩落水五尺八寸以上。相距四十里之高家灣。落水四尺九寸。相距百餘里之徐昇壩。落水五尺餘寸。禦黃壩至東門工。較之徐昇壩之與順黃壩。尚近四十餘里。其餘如豫省儀封漫口迤上。相距一百五十里之黑堈工。落水一丈餘尺。雖云係異常盛漲。亦可見氣機之順。雖遠必應。更可類推。此掣消水勢之毋庸置慮也。說者謂東門工現在埽外拋有碎石。正當咽喉。恐有阻遏。不知大河流行。在乎求深而不求寬。查量有石之處。除包砌坦坡。可以啟除外。其餘自孫工十三埽至吳工二埽。計無石之處。長一百四十餘丈。自吳工二段下長至十三埽無石之處。長一百一十餘丈。該處河面。現在寬無百丈。今以跌落三丈之河身。計不過數十丈。即可容納。而謂百餘丈尚有阻遏乎。且自孫工十三埽至吳工十三埽。共長二百五十餘丈。中間不過吳工二段。中長三丈六尺。共石一千一百餘方。但能上下掣通。僅有此三丈餘尺之碎石。亦斷不致有礙全河。從前阿文成公改挑豫省新河。中間儀封考城兩縣。均在兩堤之中。雖放河時是否適當其衝。無可稽考。而現在故址無存。河流暢順。兩城之磚石。自多于一千一百餘方之碎石。以此類推。則埽前碎石毋庸置慮矣。說者謂改河處有佃湖蕩。南北寬約二十里。東西長約十餘里。恐難挑河築隄。不知蕩地積水。乃最窪處也。挑河則惟恐其不窪。就窪興挑。已極得勢。況現在鑿挖深塘二處。深至一丈。四面壁立。層沙層淤之下。即係老淤。是非若稀淤之難于施工。積水兩頭可放。一無可慮也。至於築隄原應就高。原奏雖云相距十里。係未知此處水面之寬。今以僅長十餘里之處。退讓向北築堤。距南堤亦不過二十里。亦不得謂之過寬。是佃湖蕩之挑河築堤毋庸置慮矣。說者謂所挖兩塘。七尺以下。即係黑淤膠泥。放河之後。恐難刷動。不知佃湖地面。已低于東門工水面三丈有餘矣。再加挑深一丈。計已四丈。即使河流至此不再刷深。似亦儘可暢流。即使因沖刷不動。逐漸積淤。然必須淤至二丈。始與現在河底相平。以寬一二十里之地面。欲其淤高二丈。恐亦非二三年所能。此二三年中。或築壩逼溜。或參用浚船。似不致再任增淤。此沖刷河底之毋庸置慮矣。
說者謂淤地築隄。恐其蟄陷。不知築隄蟄陷。係由新淤軟灘。非謂多年老灘也。該處歷馬港漫口十九年。其土性已老。何能坐蟄。且蕩地中間。有零星居民。墻垣尚可築立。而謂新隄即致蟄陷乎。此蟄陷之毋庸置慮矣。說者謂兩堤相距二十里。河易坐灣。又致停淤。不知河之坐灣。乃水之性也。百里大曲。大里小曲。何能不令坐灣。無論僅此十餘里之中坐一大灣。較之現行大河節節坐灣者。大有徑庭。且仍可於地勢相高。或盛漲淤高二三尺之後。築做挑壩。不使近隄。此在隨時應變耳。且東南兩河南北隄相距者。狹則二三里寬。或至五六十里。或束或放。何獨於佃湖一處。即慮其過寬。此坐灣之毋庸置慮矣。說者謂馬港口河身。土係飛沙。築隄恐難堅實。不知築堤選土。乃尋常之事。豫省河灘。沙居大半。每有增培。亦不過選淤包淤。不能因係沙土。遂廢而不築也。況僅此一二百丈。似亦增費無多。此沙土處築隄之毋庸置慮矣。說者謂新隄處處著重。難于防守。恐多潰決。然築時必須堅實。放後更應慎防。此不獨新隄為然。南北兩岸舊堤。何處不然。若以為舊隄河已走成。有工之處。皆貯料備防。非新隄可比。不知新隄亦已挑深。啟放後自可循順東趨。即或坐灣近堤。除南面北堤改作南堤。南係高灘。無虞潰決外。其北面新堤。就挑河形勢。即應間段分貯料物。節節備防。長不過一百四十餘里。堆料三五處。似尚不難。即未經備料之處。猝生新工。轉運\料。相距不過二三十里。亦不過遠。即使遇有盛漲。致有潰決。內外灘面相平。堵合亦不甚難。前摺即已聲明。若必預知決處。早作備防。則歷次漫口。何以不早為防備。致聽其潰決耶。即阿文成公所築新堤。放河之後。亦未見立時潰決。嗣四十年中。儀封睢州決口五次。未聞歸咎阿公也。其餘並非新堤潰決者。更不勝指屈。將盡起創議建築之人悉加責問乎。
此潰決之毋庸置慮矣。說者謂地勢北窪。未便強令東趨。此誤會之語。未經深思也。夫茆良口馬港口等工。由北潮河歸海。非正北也。仍東北也。地勢無不西高東下。水盡東流。此其明証。如果北面窪下。則歷次議改海口。由北潮河歸海。屢議屢止何耶。其漫口之水。由北潮河歸海。乃決口時由于盛漲。蓄貯盈滿。然後潰隄旁趨。無堤以束之。無河以導之。於是其就下之性。一往無前。就其破隄所向。直注數十里。至怒性少殺。然後仍折而東趨。不獨馬港口等工為然也。即如嘉慶二十五年。儀封大工被災者。杞縣為重。夫正河儀封以下。即屬睢州。是睢州之低於儀封可知。杞縣在睢州之上。斷無反低於睢州之理。乃河出口門。向西南行四十餘里。始折而東趨。匯入洪湖。是豈得謂地勢東高耶。且大河南潰則南注。北潰則北注。豈南北皆窪耶。無論南注北注。終歸東注。此其理可以共喻。此北窪之毋庸置議矣。至此外吹疵摘瑕。皆于大局無關。更何足細論。夫水之就下。水之性也。因利乘便。順其自然。始可圖功。即往時之辦而無成者。今或有成。亦未可知。何則。大河淤墊。此五年中始墊高一丈三四尺耳。如水面現低一丈三四尺。則禦壩早啟。漕船盛行。湖水亦不過七八尺。儘可助刷黃流。勢之未窮。何有於變。此因時因地之必須默參。所謂運\用之道。存乎一心也。然以靳文襄公之才。每議河工。動生詛謗。甚至交章彈劾。褫職議罪。至再至三。然後起用。克成厥功。某何人斯。敢恃一得之見。遽謂可行。而目擊艱難。思欲掣水通漕。計無出此。雖未得為萬全無弊。或亦權宜補救。司河者所當盡心。姑存此議。見者或不哂其迂陋耶。